Гражданское общество: копировать или развивать?

Несколько дней назад сторонники движения «НАШИ» в рамках площадки «НАШИ на ТВ» посетили передачу  «Судите сами». Как всегда, Максим Шевченко (ведущий программы) подобрал острую тему: «подходит ли России западная модель развития гражданского общества» и жестких дебатеров, среди которых с позицией «Нет» отметились: Анатолий Кучерена, Олег Морозов, Алла Панфилова, а со стороны «Подходит»: Борис Надеждин, Андрей Смирнов, Людмила Алексеева, Дмитрий Быков.

Обе стороны имели разные идеологические установки и разное понимание будущего страны, что отразилось на выдвигаемых аргументах.

Дмитрий Быков: «Наше общество не понимает, что происходит в стране — не то, что в СССР, и спокойно спит на газовой игле», «За 15 лет (имелось ввиду начало и середина 90-х) наше гражданское общество очень быстро развивалось, пока не вмешалось государство».

На столько оно «успешно» развивалось, что появились фашисты и никто, даже правозащитники не сказали ничего против. А на бандитские переделы собственности «гражданское общество» стыдливо закрывало глаза, или их застили зеленые галлюцинации…

«Сорос не имел идеологических целей, помогая российским деятелем культуры». А потом, подкармливая истинных борцов за права человека, пусть даже он фашист… Конечно же не имел он их и тогда, когда платил грузинской «Поре» известной окраски, и выдавал «зарплату» президенту Грузии… Но не будем осуждать наших правозащитников, ведь кто платит, тот и музыку заказывает. Они отдают свои долги, и не будем им мешать в этом, как, впрочем, и слушать их.

Радостно, что голос благоразумия преобладал: кроме русских экспертов, подержавших идею русской индивидуальности и влияния менталитета на развития гражданского общества, были и зарубежные эксперты. Например, журналист немецкой газеты «РУФО» Гисберт Мрозек. Он отметил: «Россия идет по своему пути развития гражданского общества» Кстати, он разделил модели развития гражданского общества на идеологические и практические.

Очень важно отметить тезис, высказанный  Олегом Викторовичем Морозовым: «Государство должно участвовать в становлении гражданского общества». Российская политическая культура имеет свои особенности, среди которых низкая гражданская активность, напоминающая принцип конденсатора: мы терпим, терпим, а потом выстреливаем в революционном порыве, по крайней мере, так было.  Сейчас многое изменилось, время терпеть прошло,  граждане все больше интересуются политикой, массово вовлекается молодежь общественную деятельность, чиновники высокого уровня  создают идеологию, идеологию стабильного развития. Все это доказывает тезис Олега Викторовича.

Все прекрасно понимают необходимость учета международного опыта, но «Мы не поступиться культурой при строительстве гражданского общества», — заявил Анатолий Кучерена, отвечая на нападки «правозащитников». Продолжая развивать мысль, он поставил риторический вопрос: «Кто управляет созданием ауры тоталитарности и ущемления прав человека  в России, и, главное, зачем? ». Есть мнение, что кое-кто из его оппонентов знал ответы на обе части вопроса…

Приятно, что непредвзятое мнение представителей гражданского общества в аудитории, того самого о котором шла речь, по вопросу передачи «подходит ли России западная модель развития гражданского общества?», было отрицательным: 81% студии считают, что у России свой особый путь.

Сделаем выводы:

Во-первых, страна с такими огромными территориями обладает  исключительными людьми с особым менталитетом.  Так как люди — это основа гражданского общества, то следует логичный вывод: любое развитие общества уникально и неповторимо.

Во-вторых, гражданское общество — это сложная социальная система, развитие которой должно протекать с участием всей институтов социума, от государства до активных объединений людей. Также не стоит понимать развитие гражданского общества, как вседозволенность. Никто не имеет право защищать фашистов в стране, победившей фашизм, прикрываясь идеей свободы слова… И не стоит называть наведение порядка  в государстве шагами к тоталитаризму.

В-третьих, процесс развития гражданского общества продолжителен и требует времени и терпения, а порой и непопулярных мер со стороны государства, к сожалению не все готовы взять ответственность за себя, свою семью и будущее своей семьи.

В-четвертых, глупо идеализировать западную систему гражданского общества, вспомним, кстати, недавние выступления во Франции, начавшиеся на основе ущемления прав и свобод граждан (запрет на демонстрацию религиозной принадлежности в школах), а закончившиеся погромами и еще большими ущемлениями.… Так что не стоит брать в учителя себе двоечников.

И последние, само главное, Россия государство с многолетней историей, мы не раз подавали пример Европе и спасали ее от уничтожения. Без преувеличения можно сказать: культура Европы сохранена благодаря России. И мы не должны относиться к Европе как к учителю! Пора избавиться от этого комплекса неполноценности. Мы партнеры, и строим взаимовыгодные отношения.

Молодежь должна стать локомотивом этого развития. Пора взять ответственность на себя!

Хватит ждать и критиковать!!! Пустые рассуждения не помогут нашей стране!